OSCARS 2019: GREEN BOOK, GANADORA POR COMPROMISO
Desde que en 2010 se pasó de nominar 5 películas a nominar 8, a menudo la lista es un sin sentido. En 2019 la diferencia de nivel entre "La favorita" y "Roma", y el resto, es enorme, siendo ese hueco especialmente dramático en la comparación con "Black panther" (¡¡¡). "Bohemian rapshody" o "Ha nacido una estrella" son dos películas resultonas que arrastran audiencia, que emocionan, que tienen calidad, pero que no deberían estar entre las 9 mejores del año. ¿Cómo sin embargo pueden faltar "The first man", el biopic de Chazelle sobre Amstrom o la preciosísima "The rider", sobre la cara B del mundo del rodeo, ambas sobre temas muy relevantes en la cultura americana? En cuanto a las otras tres, me cuesta valorar "Inflitrados en el KKK" sin tener el contexto americano, pero me parece que trivializa algo muy serio. "Vice", sobre todo es un fantástico estudio sobre el personaje de Cheney, un hombre correoso que nunca se sabe por donde puede salir.
Por último "Green book". ¿Tiene un buen guión?: si. ¿Buenos intérpretes? sí (yo me inclino por señalar más a Viggo que a Mahershala Ali), pero es una historia que ya está hecha. Incluso su director no estaba nominado....
La sensación es que los académicos tienen tantas agendas que cumplir y tantos colectivos a los que apoyar que las decisiones van más por lo político, que por lo artístico. Esto unido a que dar como gran ganadora a "Roma" se podía ver como apoyar a Netflix (la supuesta amenaza al cine entendido a la tradicional), han hecho que se premie de forma extraña. Aún así, no han podido evitar reconocerla como mejor película extranjera y a Cuarón como mejor director. De hecho es la categoría de dirección donde más criterio ha mostrado La Academia incluyendo además de a Cuarón a Lanthimos ("La favorita") y a Pawlikowski ("Cold war") entre los 5.
En cuanto a los ganadores por mejor interpretación, me parece especialmente justo el de Olivia Colman en un papel muy complicado donde debía navegar entre la lucidez y los brotes de total desequilibrio mental. Preferiría haber visto a Amy Adams y Richard E. Grant recogiendo la estatuilla, pero todos los nominados merecían estarlo.
Lo bueno de los Oscars dentro de que estemos o no de acuerdo con el resultado es que la conversación sobre cine pasa a un primer nivel. Y eso, está muy bien.
Por último "Green book". ¿Tiene un buen guión?: si. ¿Buenos intérpretes? sí (yo me inclino por señalar más a Viggo que a Mahershala Ali), pero es una historia que ya está hecha. Incluso su director no estaba nominado....
La sensación es que los académicos tienen tantas agendas que cumplir y tantos colectivos a los que apoyar que las decisiones van más por lo político, que por lo artístico. Esto unido a que dar como gran ganadora a "Roma" se podía ver como apoyar a Netflix (la supuesta amenaza al cine entendido a la tradicional), han hecho que se premie de forma extraña. Aún así, no han podido evitar reconocerla como mejor película extranjera y a Cuarón como mejor director. De hecho es la categoría de dirección donde más criterio ha mostrado La Academia incluyendo además de a Cuarón a Lanthimos ("La favorita") y a Pawlikowski ("Cold war") entre los 5.
En cuanto a los ganadores por mejor interpretación, me parece especialmente justo el de Olivia Colman en un papel muy complicado donde debía navegar entre la lucidez y los brotes de total desequilibrio mental. Preferiría haber visto a Amy Adams y Richard E. Grant recogiendo la estatuilla, pero todos los nominados merecían estarlo.
Lo bueno de los Oscars dentro de que estemos o no de acuerdo con el resultado es que la conversación sobre cine pasa a un primer nivel. Y eso, está muy bien.
Comentarios
Publicar un comentario